October 28th, 2013

что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

Современный герой "Политеатра" и театра "Практика" в спектакле «Человек.doc».

Оригинал взят у stepanr в Современный герой "Политеатра" и театра "Практика" в спектакле «Человек.doc».
В XX веке произошла огромная, неслыханная научная революция. По сути дела, все науки переменили коренные понятия. Произошла огромная техническая революция и вместе с тем в том же XX веке мы были свидетелями чудовищных откатов в культуре. Такого возвращения назад, люди в предшествующие века не знали. Это важно, потому что сейчас, когда с техническим прогрессом техника стала неотъемлемой частью нашей жизни, мы постоянно слышим голоса порой наигранные, не очень искренние, а порой и очень откровенные, обвиняющие культуру в некоем возвращении к архаическому типу жизни. Но это результат того, что не делается разница между техникой и культурой, между материальным успехом и духовным прогрессом.

Сейчас в Воронеже всё больше внимания привлекает четырехмесячное исследование «экспертов» Эдуарда Боякова культуры воронежского края. Своим аналитическим докладом «Воронежский пульс» или аналитической запиской, как называет её сам Э. Бояков (то есть замечу, что уже не научная работа), он пытается ввести деятелей культуры и «современного» зрителя в проблематику состояния культуры области и страны. Сам же он подходит к решению этого вопроса исключительно как маркетолог и старается расширить поле деятельности для себя и своей команды, заявляя: «Культура – это не одни театры и галереи, но также дизайн, ночные клубы, массовые мероприятия, медиа, интернет-пространство, архитектурные решения. Даже если они формально "проходят" по другому ведомству». После такого перечисления, не понятно, какую сферу и пространство Эдуард Бояков ещё не охватил для воздействия на «современного потребителя»?
Желая разобраться и показать читателю более полную картину, какие концепции несут своим «творчеством» «креаклы», я постаралась проанализировать сущность современного героя театра «Практика» и «Политеатра». То есть культурных героев из окружения Э.Боякова, которых он представил зрителю в документальном проекте "Человек.doc".

10 спектаклей "Человек.doc" - это 10 спектаклей о «культурных героях» современности, впервые представленных в Перми в сентябре 2010 года на фестивале театра и кино о современности "Текстура". Забегая вперёд, сразу хочу обратить внимание читателя на то, что «культурными героями» проекта стали не Анатолий Эфрос и Георгий Товстоногов, не Эдуард Багрицкий, а более экзотические личности. Не то время, они устарели! Да, к величайшему сожалению, это не те титаны культуры, которые ушли, оставив только память о том, каким должно быть театральное искусство. У этих «культурных героев» есть одно большое преимущество - они ещё живы. Итак, продолжим. Это точная биография, внутрь которой помещается художественный мир героя.

Collapse )

Оригинал взят у dal_lida в Современный герой "Политеатра" и театра "Практика" в спектакле «Человек.doc». Сила нового искусства.



что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

Обращение к ученым: мы должны сами определять свою судьбу

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Обращение к ученым: мы должны сами определять свою судьбу
Товарищи ученые. Обращаюсь к тем из вас, кто хочет работать в России. Ситуация создалась тяжелая для российской науки. Долго ученые полагались на здравый смысл государства. На то, что наука нужна любому государству, тем более достигшему таких высот, как в Советском Союзе.

Так что будет с российской наукой в предлагаемой властью парадигме?

У власти находятся люди, одержимые жаждой денег. Причем понятие о том, как получаются деньги, у них на уровне базарных торговцев. Захапав промышленность, созданную поколениями советских людей и получая гигантские доходы от продажи сырья (высокотехнологическое производство им не нравится, слишком много слишком умных людей оно требует), они пытаются  «экономить» на всем. В том числе и на науке.

И, судя по опыту последних 20 лет, вся их поддержка науки сводится к поддержанию немногочисленных организаций, выпускающих оружие. Это им необходимо, чтобы у них не отняли корову, которая им дает то, что им мило – деньги.

Остальные научные организации и ученые им не нужны.

Collapse )

что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

О чем говорят памятники?

Оригинал взят у yurgita в О чем говорят памятники?

Во время прогулки по любому крупному городу можно увидеть множество памятников: статуи, обелиски, мемориальные доски, технику. Городские памятники привычны, мы ходим мимо них каждый день, часто совершенно не задумываемся о них, считая неотъемлемой частью жизни, и не всегда знаем, кто именно их создавал, когда и зачем.

Однако памятник несет в себе информацию, считываемую мгновенно, подсознательно. Так, при виде устремленного ввысь обелиска ощущается значимость увековеченного им события для всего народа. Однозначно понимается Вечный огонь — символ вечной памяти павшим. При виде памятника-статуи сразу понятно, что она посвящена человеку, который совершил подвиг или прожил столь достойную жизнь, что имя и облик его сохранены как пример для других.

Collapse )

Ленин

Обращение к ученым: мы должны сами определять свою судьбу

Товарищи ученые. Обращаюсь к тем из вас, кто хочет работать в России. Ситуация создалась тяжелая для российской науки. Долго ученые полагались на здравый смысл государства. На то, что наука нужна любому государству, тем более достигшему таких высот, как в Советском Союзе.

Так что будет с российской наукой в предлагаемой властью парадигме?

У власти находятся люди, одержимые жаждой денег. Причем понятие о том, как получаются деньги, у них на уровне базарных торговцев. Захапав промышленность, созданную поколениями советских людей и получая гигантские доходы от продажи сырья (высокотехнологическое производство им не нравится, слишком много слишком умных людей оно требует), они пытаются  «экономить» на всем. В том числе и на науке.

И, судя по опыту последних 20 лет, вся их поддержка науки сводится к поддержанию немногочисленных организаций, выпускающих оружие. Это им необходимо, чтобы у них не отняли корову, которая им дает то, что им мило – деньги.

Остальные научные организации и ученые им не нужны.

Collapse )

Архаизация культуры как форма регресса

Оригинал взят у nika_102013 в Архаизация культуры как форма регресса


С нашей страной на протяжении последних десятилетий очень активно ведется ряд мощных и очень опасных войн: политическая, экономическая, информационно-психологическая, культурная война. Наиболее страшный удар по сознанию людей смогла нанести именно культурная война, потому что ее целью было уничтожение духовных ценностей и нравственных ориентиров народа. Как результат ведения этой войны появились люди со «сломанным хребтом», которые не способны бороться за свои идеалы и свое будущее.


Обычно, когда говорят о культурных течениях, можно услышать фразу: «Это дело вкуса!». К сожалению, сегодня мы живем в эпоху постмодерна,не только объявившего войну традиционной культуре, но и ставшего на путь дегуманизации. Постмодерн – это не просто культурное явление, это тип общества, характеризующийся отходом от духовных ценностей и, как следствие, погружением человека в мир низменных удовольствий и потребительства. В отличие от модерна, который, осознавая, что «человек зол», тем не менее с помощью закона, принципов гуманизма и прогресса смог усмирить в человеке «звериное», ограничив свободу индивида морально-нравственными рамками (создание которых служило благополучию и развитию всего общества), постмодерн направил свои усилия на расчеловечивание людей и осуществление регресса.


Одной из форм регресса, искусственно вводимых в нашу культуру, является архаизация.Люди потеряли идеалы, лишились высших смыслов, и вместо того, чтобы заставить их совершить сверхусилие и, вернув себе утраченные ценности, двигаться вперед, развивая высокую культуру как продолжение культурной традиции народа, их намеренно погружают в архаику.
Упадок науки и искусства, низведение людей до уровня дологического типа мышления – это результаты реализации проекта архаизации. Известный английский этнограф Э.Тайлор в своей книге «Первобытная культура» отмечал, что «..в нашей собственной среде встречается состояние, которое хуже дикарского. Но это – не дикое состояние, это – искаженная цивилизация». Сравнивая жизнь диких племен и жизнь «опустившихся» людей цивилизованного мира, он говорил: «На мой взгляд, обычные выражения вроде «городские дикари» и «уличные бедуины» походят на сравнение разрушенного дома с только что строящимся зданием». Таким образом, искусственная архаизация – это уничтожение через культуру нашего общества, низведение народа до уровня племен с дологическим типом мышления.


Кандидат философских наук, Андрей Александрович Сошников, рассматривая социокультурную ситуацию, сложившуюся в современной Украине, пишет: «Прежде всего, следует отметить, что архаизация – это результат следования общества тем культурным традициям, которые когда-то исторически сложились в более примитивных условиях и ныне не соответствуют сложности мира, постоянно возрастающим масштабам глобальных опасностей. Она является своеобразной формой регресса, в которой заложенные программы деятельности имеют специфический для домодерного общества характер, связанный с «доосевою» культурой, господством исключительно локальных миров. В результате цивилизационного синтеза постмодернизма и контрмодернизма создается контрмодернистское «вечное мировое село» при постмодернистском «вечном мировом городе» (Статья «Феномен контрмодернизма: архаизация культуры в постмодерном обществе (украинская версия)"). http://www.teoria-practica.ru/-8-2013/philosophy/soshnikov.pdf

А теперь рассмотрим ряд примеров, показывающих, насколько стремительно наше общество движется в сторону культурного гетто.
1. Одно из самых распространенных украшений у дикарей – уродование уха, которое они растягивают до огромных размеров.
4923_600
http://nnm.me/blogs/altuk/eto_vam_ne_glam_and_sexy_eto_plemya_mursi/

Collapse )