October 27th, 2013

что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

«Ниачом»

Оригинал взят у friend в «Ниачом»
Наша статья «Запрет на действие» породила волны негодования в среде леваков. Сразу оговорим, что основная их претензия: якобы статья о том, что «только Суть времени работает, а остальные левые бездельники» – это полная чушь:
а) В статье ни разу не упомянута Суть времени.
б) Четко сказано, что речь идет только о части называющих себя левыми (и что вообще к левым этот вопрос не сводится).
в) Главное – в статье рассматривается проблема полного нежелания леваков действовать, оправдываемая логикой «вот возьмем власть и тогда...», при этом никакого субъекта для взятия власти нет и близко.
Как мы не раз подчеркивали в комментариях, для обсуждения этого вопроса можно представить, что Суть времени вообще ничего не делает (если кому-то от этого легче), речь ведь шла не о сравнениях, а о реальной проблеме.

Вместо обсуждения этого серьезного вопроса они устроили дикие пляски разной степени идиотизма, который можно было бы оставить без внимания, если бы сквозь этот идиотизм не проступали интересные детали. Реакций было много, и, если блажной lenin_kerrigan предсказуем и скучен, то другие леваки проявили себя ярче. Например, colonelcassad разразился истеричным постом в котором вообще нет ни одного аргумента по существу (одни кривляния попахивающие легким безумием), но, зато есть ряд моментов, которые говорят о многом, цитируем:
Collapse )

что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

Критика Сути времени

Оригинал взят у friend в Критика Сути времени
Сегодня baufachmann, утверждающий, что он ранее состоял в Сути времени и вышел, призвал нас не воспринимать критику в штыки и анализировать ее. И мы всецело поддерживаем это предложение, более того, нам очень хотелось бы сколь угодно острой, но аргументированной и не выходящей за рамки элементарных приличий дискуссии о деятельности Сути времени. Но, где ее взять? Покажите и мы гарантируем предельно открытую дискуссию.

Если в качестве "критики" нам предлагают саморазоблачительные откровения нескольких блогеров, то остается только развести руками. Воспроизведение лексики ("секта", кривляния на тему метафизики и т.д.) самых низких поносителей Сути времени – это "критика"?
Прямая и сознательная ложь в виде якобы "инсайда" о деятельности СВ – это "критика"?
Не говоря уже о публикации чего-то похожего на якобы личную переписку и внутренние чаты – это уже такая современная норма "конструктивной критики" или это такое резкое падение в грязь, что его даже предположить (например, для нас) было невозможно?
Collapse )

мауриц корнелис эшер хаос и порядок
  • friend

Критика Сути времени

Сегодня baufachmann, утверждающий, что он ранее состоял в Сути времени и вышел, призвал нас не воспринимать критику в штыки и анализировать ее. И мы всецело поддерживаем это предложение, более того, нам очень хотелось бы сколь угодно острой, но аргументированной и не выходящей за рамки элементарных приличий дискуссии о деятельности Сути времени. Но, где ее взять? Покажите и мы гарантируем предельно открытую дискуссию.

Если в качестве "критики" нам предлагают саморазоблачительные откровения нескольких блогеров, то остается только развести руками. Воспроизведение лексики ("секта", кривляния на тему метафизики и т.д.) самых низких поносителей Сути времени – это "критика"?
Прямая и сознательная ложь в виде якобы "инсайда" о деятельности СВ – это "критика"?
Не говоря уже о публикации чего-то похожего на якобы личную переписку и внутренние чаты – это уже такая современная норма "конструктивной критики" или это такое резкое падение в грязь, что его даже предположить (например, для нас) было невозможно?
Collapse )
что в каждом человеке, убит Моцарт (Антуан де Сент-Экзюпери), быть может, Меня мучает

Архаизация культуры как форма регресса

Оригинал взят у kulturniyfront в Архаизация культуры как форма регресса
Оригинал взят у nika_102013 в Архаизация культуры как форма регресса


С нашей страной на протяжении последних десятилетий очень активно ведется ряд мощных и очень опасных войн: политическая, экономическая, информационно-психологическая, культурная война. Наиболее страшный удар по сознанию людей смогла нанести именно культурная война, потому что ее целью было уничтожение духовных ценностей и нравственных ориентиров народа. Как результат ведения этой войны появились люди со «сломанным хребтом», которые не способны бороться за свои идеалы и свое будущее.


Обычно, когда говорят о культурных течениях, можно услышать фразу: «Это дело вкуса!». К сожалению, сегодня мы живем в эпоху постмодерна,не только объявившего войну традиционной культуре, но и ставшего на путь дегуманизации. Постмодерн – это не просто культурное явление, это тип общества, характеризующийся отходом от духовных ценностей и, как следствие, погружением человека в мир низменных удовольствий и потребительства. В отличие от модерна, который, осознавая, что «человек зол», тем не менее с помощью закона, принципов гуманизма и прогресса смог усмирить в человеке «звериное», ограничив свободу индивида морально-нравственными рамками (создание которых служило благополучию и развитию всего общества), постмодерн направил свои усилия на расчеловечивание людей и осуществление регресса.


Одной из форм регресса, искусственно вводимых в нашу культуру, является архаизация.Люди потеряли идеалы, лишились высших смыслов, и вместо того, чтобы заставить их совершить сверхусилие и, вернув себе утраченные ценности, двигаться вперед, развивая высокую культуру как продолжение культурной традиции народа, их намеренно погружают в архаику.
Упадок науки и искусства, низведение людей до уровня дологического типа мышления – это результаты реализации проекта архаизации. Известный английский этнограф Э.Тайлор в своей книге «Первобытная культура» отмечал, что «..в нашей собственной среде встречается состояние, которое хуже дикарского. Но это – не дикое состояние, это – искаженная цивилизация». Сравнивая жизнь диких племен и жизнь «опустившихся» людей цивилизованного мира, он говорил: «На мой взгляд, обычные выражения вроде «городские дикари» и «уличные бедуины» походят на сравнение разрушенного дома с только что строящимся зданием». Таким образом, искусственная архаизация – это уничтожение через культуру нашего общества, низведение народа до уровня племен с дологическим типом мышления.


Кандидат философских наук, Андрей Александрович Сошников, рассматривая социокультурную ситуацию, сложившуюся в современной Украине, пишет: «Прежде всего, следует отметить, что архаизация – это результат следования общества тем культурным традициям, которые когда-то исторически сложились в более примитивных условиях и ныне не соответствуют сложности мира, постоянно возрастающим масштабам глобальных опасностей. Она является своеобразной формой регресса, в которой заложенные программы деятельности имеют специфический для домодерного общества характер, связанный с «доосевою» культурой, господством исключительно локальных миров. В результате цивилизационного синтеза постмодернизма и контрмодернизма создается контрмодернистское «вечное мировое село» при постмодернистском «вечном мировом городе» (Статья «Феномен контрмодернизма: архаизация культуры в постмодерном обществе (украинская версия)"). http://www.teoria-practica.ru/-8-2013/philosophy/soshnikov.pdf

А теперь рассмотрим ряд примеров, показывающих, насколько стремительно наше общество движется в сторону культурного гетто.
1. Одно из самых распространенных украшений у дикарей – уродование уха, которое они растягивают до огромных размеров.
4923_600
http://nnm.me/blogs/altuk/eto_vam_ne_glam_and_sexy_eto_plemya_mursi/

Collapse )